Business

Brief aus dem Jahr 2028: Die wahre KI-Revolution war nicht das, was wir dachten

"Sie bauen einen Ferrari für eine Welt, die sich bald per Teleportation fortbewegen wird". Ein Brief aus dem Jahr 2028: Unternehmen, die einfach "KI implementieren", sind wie diejenigen, die 1995 einfach "eine Website erstellen". Die falsche Frage? "Wie man KI einsetzt, um X zu optimieren". Die richtige Frage? "Wenn wir die Website von Grund auf neu gestalten würden, würde X dann noch existieren?" Der praktische Rat: Verwenden Sie 20 % Ihrer KI-Ressourcen nicht auf die Optimierung dessen, was Sie tun, sondern darauf, herauszufinden, was Sie nicht mehr tun sollten.

[DISCLAIMER: Dies ist ein rein fiktiver "Brief aus der Zukunft", eine Flaschenpost, die mit einem Hauch von Provokation und einem Lächeln in das Meer der Zeit geworfen wurde. An der Erstellung dieses Beitrags waren keine Zeitreisenden beteiligt].

Liebe Partner, Kunden und Technologiebeobachter des Jahres 2025,

Ich bin Fabio Lauria, Gründer von Electe (ja, uns gibt es auch im Jahr 2028 noch!)*, und ich habe beschlossen, alle Regeln des Unternehmensmarketings zu brechen, um mit Ihnen einige Gedanken von dieser Seite der Zeitbrücke zu teilen.

Im Jahr 2025 debattieren Sie immer noch über die "mittlere Krise" der KI und schreiben endlose Whitepapers über die "richtige Integration" von Mensch und Maschine. Wir hier im Jahr 2028 blicken auf diese Zeit als die Zeit zurück, in der das gesamte Technologie-Ökosystem völlig am Thema vorbeiging.

Was wir (zu spät) erkannt haben

Als Gründer, der drei Finanzierungsrunden, zwei Pivots und eine gescheiterte Akquisition in letzter Minute hinter sich gebracht hat, kann ich Ihnen die Wahrheit sagen, die im Jahr 2025 kein Strategieberater zugeben wollte: Wir alle haben die Antworten auf die falschen Fragen optimiert.

Die innovativsten Unternehmen waren nicht diejenigen mit der "besten KI-Implementierungsstrategie", sondern diejenigen, die den Mut hatten, die Probleme, die sie zu lösen versuchten, völlig neu zu definieren.

Effizienz sei verdammt (ja, das habe ich wirklich gesagt)

Im Jahr 2025 messen Ihre KPIs immer noch, wie schnell KI bestehende Aufgaben erledigen kann. Hier im Jahr 2028 messen wir, wie radikal KI es uns ermöglicht, diese Aufgaben zu überdenken oder sie ganz zu eliminieren.

Der Wendepunkt kam, als wir aufhörten zu fragen: "Wie können wir KI nutzen, um unseren Prozess X zu optimieren?" und anfingen zu fragen: "Wenn wir unser Unternehmen mit diesen Technologien von Grund auf neu gestalten könnten, würde der Prozess X dann noch existieren?"

An die Unternehmen, die mich lesen

Wenn Sie ein Unternehmen sind, das Millionen in die "schrittweise Verbesserung" durch KI investiert, bauen Sie einen Ferrari für eine Welt, die sich bald per Teleportation fortbewegen wird.

Hier ist, was Ihr CTO wirklich tun sollte:

  1. Erkennen, welche Teile Ihres Geschäftsmodells nur aufgrund veralteter technologischer Beschränkungen existieren
  2. Ermitteln Sie, welche Kundenprobleme Sie indirekt lösen, die Sie direkt angehen könnten.
  3. Verwandeln Sie Ihre Produktteams in "kreative Abrisswerkstätten" - geben Sie ihnen die Macht, nicht nur zu bauen, sondern auch zu beseitigen

Die Start-ups, die Ihren Markt in meinem Jahr 2028 auffressen werden, sind nicht diejenigen mit der besten KI. Es sind diejenigen, die KI genutzt haben, um völlig neu zu überdenken, was es bedeutet, ein Unternehmen in Ihrer Branche zu sein.

Eine Einladung zu radikaler Vorstellungskraft

In meiner Zeitleiste sind Unternehmen, die einfach nur "KI implementieren", wie diejenigen, die 1995 einfach nur "eine Website erstellen". Notwendig, aber tragischerweise unzureichend.

Die Unternehmen, die sich durchsetzen, sind diejenigen, die den Mut hatten, sich vorzustellen: "Wenn wir dieses Problem von Grund auf lösen könnten, mit Technologien, die wie Zauberei aussehen, wie würden wir es tun?"

Während also alle im Jahr 2025 über das richtige Gleichgewicht zwischen Automatisierung und menschlichem Potenzial diskutieren, tun Sie sich selbst einen Gefallen: Fragen Sie sich, ob die Probleme, die Sie zu lösen versuchen, in drei Jahren noch existieren werden.

Ich warte hier in der Zukunft auf Sie. Sie ist seltsamer, wilder und unendlich viel interessanter als Ihre langweiligen Whitepapers vorhersagen.

Fabio Lauria, CEO & Gründer, Electe, 11. Mai 2028

P.S. Amazon hat gerade OpenAI übernommen. Und ja, wir waren alle so schockiert wie Sie es sein werden.

FAQ von der Gegenwart zur Zukunft

F: Sind Sie der neue John Titor? Müssen wir uns Sorgen über Zeitparadoxa machen?

A: Im Gegensatz zu Titor bin ich nicht hier, um Sie vor drohenden Katastrophen zu warnen oder um über den IBM 5100 zu sprechen. Ich besitze keine "C204 Time Displacement Unit", die auf einen Chevrolet montiert ist - nur einen Laptop mit zu viel Koffein im System. Meine "Zeitreisen" finden ausschließlich durch kreative Spekulationen statt. Das Raum-Zeit-Kontinuum wurde beim Verfassen dieses Artikels nicht beschädigt.

F: Welche Unternehmen sollten wir auf der Grundlage Ihrer "Informationen aus der Zukunft" kaufen/verkaufen?

A: Wenn ich wirklich aus der Zukunft käme und diese Informationen hätte, wäre das Weitergeben der letzte Weg, um sie korrekt zu halten! Allein der Akt der Offenlegung von Informationen aus der Zukunft verändert den Weg der Gegenwart. Auf jeden Fall ist es eine fragwürdige Strategie, auf der Grundlage von provokativen Internetbeiträgen zu investieren. Um einen weisen Mann aus meiner Zeit zu zitieren: "Der Markt kann länger irrational bleiben, als man zahlungsfähig bleiben kann."

F: Was meinen Sie mit dem "Vorfall in Denver", den Sie erwähnten?

A: Ah, das. Sagen wir einfach, dass wir alle im Jahr 2026 eine wichtige Lektion über die Grenzen der algorithmischen Optimierung in kritischen Systemen lernen werden. Aber machen Sie sich nicht zu viele Sorgen - es hat die notwendigen Reformen beschleunigt und zur Denver-Erklärung über technologische Verantwortlichkeit geführt. Wie ich immer sage: Manchmal muss man einen Algorithmus brechen, um eine Revolution zu machen.

F: Meinen Sie es ernst mit der Idee, dass wir aufhören sollten, uns auf die Effizienz zu konzentrieren?

A: Ich sage nicht, dass wir die Effizienz aufgeben sollen, sondern dass wir sie an den ihr gebührenden Platz stellen sollen: als Mittel, nicht als Zweck. Effizienz ohne Richtung ist wie ein Ferrari ohne Ziel. In meinem Jahr 2028 fragen sich die klügsten Unternehmen zuerst "Was sollen wir schaffen?" und erst dann "Wie können wir es effizient schaffen?" Die Umkehrung dieser Fragen ist unser kollektiver Fehler gewesen.

F: Welche praktischen Ratschläge stecken hinter all dieser futuristischen Fiktion?

A: Widmen Sie 20 % Ihrer KI-Ressourcen nicht der Optimierung dessen, was Sie bereits tun, sondern der Erkundung dessen, was Sie gänzlich einstellen könnten. Der wahre Wettbewerbsvorteil liegt nicht bei denen, die alte Dinge am schnellsten erledigen, sondern bei denen, die als erste erkennen, dass einige dieser Dinge nicht mehr getan werden müssen. Kreative Zerstörung beginnt zu Hause.

[DISCLAIMER: Die obigen Ausführungen sind reine kreative Fiktion. Es werden keine Marktprognosen, Finanzberatung oder tatsächliches Wissen über die Zukunft impliziert. Der Autor übernimmt keine Verantwortung für Geschäftsentscheidungen, die auf der Grundlage von Flaschenpost aus alternativen Zeitlinien getroffen werden.

Ressourcen für Unternehmenswachstum

November 9, 2025

KI-Regulierung für Verbraucheranwendungen: Wie man sich auf die neuen Vorschriften für 2025 vorbereitet

Das Jahr 2025 markiert das Ende der "Wildwest"-Ära der KI: Das KI-Gesetz der EU ist ab August 2024 in Kraft und verpflichtet ab 2. Februar 2025 zu KI-Kenntnissen, ab 2. August zu Governance und GPAI. Kalifornien ist Vorreiter mit SB 243 (nach dem Selbstmord von Sewell Setzer, einem 14-Jährigen, der eine emotionale Beziehung zu einem Chatbot aufbaute), das ein Verbot von Belohnungssystemen mit Zwangscharakter, die Erkennung von Selbstmordgedanken, die Erinnerung alle drei Stunden "Ich bin kein Mensch", unabhängige öffentliche Audits und Strafen von 1.000 Dollar pro Verstoß vorsieht. SB 420 verlangt Folgenabschätzungen für "risikoreiche automatisierte Entscheidungen" mit Einspruchsrechten für Menschen. Reale Durchsetzung: Noom wurde 2022 wegen Bots, die sich als menschliche Trainer ausgaben, zitiert, Vergleich 56 Mio. $. Nationaler Trend: Alabama, Hawaii, Illinois, Maine, Massachusetts stufen das Versäumnis, KI-Chatbots zu benachrichtigen, als Verstoß gegen den UDAP ein. Dreistufiger Ansatz für risikokritische Systeme (Gesundheitswesen/Verkehr/Energie), Zertifizierung vor dem Einsatz, transparente Offenlegung gegenüber den Verbrauchern, allgemeine Registrierung und Sicherheitstests. Regulatorischer Flickenteppich ohne föderale Vorrangstellung: Unternehmen aus mehreren Staaten müssen sich mit unterschiedlichen Anforderungen auseinandersetzen. EU ab August 2026: Information der Nutzer über KI-Interaktion, sofern nicht offensichtlich, Kennzeichnung von KI-generierten Inhalten als maschinenlesbar.
November 9, 2025

Regulierung dessen, was nicht geschaffen wird: Riskiert Europa technologische Irrelevanz?

Europa zieht nur ein Zehntel der weltweiten Investitionen in künstliche Intelligenz an, beansprucht aber, globale Regeln zu diktieren. Das ist der "Brüsseler Effekt" - die Auferlegung von Regeln auf globaler Ebene durch Marktmacht, ohne die Innovation voranzutreiben. Das KI-Gesetz tritt zeitlich gestaffelt bis 2027 in Kraft, aber multinationale Technologieunternehmen reagieren mit kreativen Umgehungsstrategien: Sie berufen sich auf Geschäftsgeheimnisse, um die Offenlegung von Trainingsdaten zu vermeiden, erstellen technisch konforme, aber unverständliche Zusammenfassungen, nutzen Selbsteinschätzungen, um Systeme von "hohem Risiko" auf "minimales Risiko" herabzustufen, und wählen Mitgliedsstaaten mit weniger strengen Kontrollen. Das Paradoxon des extraterritorialen Urheberrechts: Die EU verlangt, dass OpenAI die europäischen Gesetze auch bei Schulungen außerhalb Europas einhält - ein Prinzip, das es im internationalen Recht noch nie gab. Es entsteht ein "duales Modell": begrenzte europäische Versionen vs. fortgeschrittene globale Versionen der gleichen KI-Produkte. Das reale Risiko: Europa wird zu einer "digitalen Festung", die von der globalen Innovation isoliert ist, und die europäischen Bürger haben Zugang zu minderwertigen Technologien. Der Gerichtshof hat im Fall der Kreditwürdigkeitsprüfung bereits die Einrede des Geschäftsgeheimnisses" zurückgewiesen, aber die Auslegungsunsicherheit ist nach wie vor enorm - was genau bedeutet eine ausreichend detaillierte Zusammenfassung"? Das weiß niemand. Letzte unbeantwortete Frage: Schafft die EU einen ethischen dritten Weg zwischen dem US-Kapitalismus und der chinesischen Staatskontrolle oder exportiert sie einfach nur Bürokratie in einen Bereich, in dem sie nicht konkurrenzfähig ist? Fürs Erste: weltweit führend in der KI-Regulierung, marginal in ihrer Entwicklung. Umfangreiches Programm.
November 9, 2025

Ausreißer: Wo Datenwissenschaft auf Erfolgsgeschichten trifft

Die Datenwissenschaft hat das Paradigma auf den Kopf gestellt: Ausreißer sind nicht länger "zu eliminierende Fehler", sondern wertvolle Informationen, die es zu verstehen gilt. Ein einziger Ausreißer kann ein lineares Regressionsmodell völlig verzerren - die Steigung von 2 auf 10 ändern -, aber ihn zu eliminieren könnte bedeuten, das wichtigste Signal im Datensatz zu verlieren. Mit dem maschinellen Lernen werden ausgefeilte Tools eingeführt: Isolation Forest isoliert Ausreißer durch die Erstellung zufälliger Entscheidungsbäume, Local Outlier Factor analysiert die lokale Dichte, Autoencoder rekonstruieren normale Daten und melden, was sie nicht reproduzieren können. Es gibt globale Ausreißer (Temperatur -10°C in den Tropen), kontextuelle Ausreißer (1.000 € in einer armen Gegend ausgeben), kollektive Ausreißer (synchronisierte Spitzen im Verkehrsnetz, die auf einen Angriff hindeuten). Parallele zu Gladwell: die "10.000-Stunden-Regel" ist umstritten - Paul McCartneys Dixit "viele Bands haben 10.000 Stunden in Hamburg gespielt, ohne Erfolg, die Theorie ist nicht unfehlbar". Der mathematische Erfolg der Asiaten ist nicht genetisch, sondern kulturell bedingt: das chinesische Zahlensystem ist intuitiver, der Reisanbau erfordert eine ständige Verbesserung, während die westliche Landwirtschaft sich territorial ausdehnt. Reale Anwendungen: Britische Banken gewinnen durch die Erkennung von Anomalien in Echtzeit 18 % ihrer potenziellen Verluste zurück, in der Fertigung werden mikroskopisch kleine Defekte entdeckt, die bei einer menschlichen Inspektion übersehen würden, im Gesundheitswesen werden Daten aus klinischen Studien mit einer Empfindlichkeit von über 85 % bei der Erkennung von Anomalien validiert. Letzte Lektion: Da sich die Datenwissenschaft von der Eliminierung von Ausreißern zu deren Verständnis hinbewegt, müssen wir unkonventionelle Karrieren nicht als Anomalien betrachten, die korrigiert werden müssen, sondern als wertvolle Verläufe, die untersucht werden müssen.