Künstliche Intelligenz befindet sich an ihrem kritischsten Wendepunkt seit der Einführung von ChatGPT. Während die Branche das durchläuft, was Analysten als "Die große KI-Neukalibrierung" bezeichnen, hat der CEO von OpenAI, Sam Altman, Aussagen gemacht, die widersprüchlich erscheinen, aber eine präzise Strategie offenbaren: Er warnte vor einer KI-Blase und kündigte gleichzeitig Billionen-Dollar-Investitionen für sein eigenes Unternehmen an.

‍

Der CEO, der Wolf schrie, während er Billionen investierte

Bei einem Abendessen mit Journalisten im August 2025 stellte Altman unverblümt fest: "Befinden wir uns in einer Phase, in der die Anleger insgesamt von KI überreizt sind? Meine Meinung ist ja. Ist KI das Wichtigste, was seit langer Zeit passiert ist? Meiner Meinung nach ebenfalls ja".

‍

Aber jetzt kommt der Clou: In demselben Gespräch kündigte Altman an, dass "Sie damit rechnen müssen, dass OpenAI in nicht allzu ferner Zukunft Billionen von Dollar für den Bau von Rechenzentren ausgeben wird".

‍

Wie Fortune mit einer gewissen Ironie bemerkte: "Was könnte schäumender sein, als eine Multi-Billionen-Dollar-Expansion in einer Branche vorzuschlagen, die man gerade noch als Blase bezeichnet hat?"

‍

Zwei Monate später wurde diese Strategie noch deutlicher. Auf dem DevDay am 6. Oktober 2025 erklärte Altman, dass Rentabilität und Umsatzgenerierung "derzeit nicht zu meinen Top-10-Sorgen gehören".

Er gab bekannt, dass ChatGPT 800 Millionen wöchentlich aktive Nutzer erreicht hat (gegenüber 700 Millionen im August), dass OpenAI jetzt 500 Milliarden US-Dollar wert ist - die höchste Bewertung, die jemals von einem privaten Unternehmen erreicht wurde - und dass sich das Unternehmen "in einem Investitions- und Wachstumsbereich" befindet.

‍

Die Strategie des 'kalkulierten Missverständnisses'

Es gibt ein aufschlussreiches Detail, das Altmans strategisches Bewusstsein beweist: Er wiederholte das Wort "Blase" dreimal innerhalb von 15 Sekunden und scherzte, dass der Kommentar wahrscheinlich eine Schlagzeile werden würde.

‍

Das ist keine Naivität. Er ist ein CEO, der einen Entlassungsversuch durch den OpenAI-Vorstand im November 2023 überstanden hat. Er nannte es "ein großes Versagen der Unternehmensführung durch wohlmeinende Leute, mich eingeschlossen", das ihn aber "zu einer nachdenklicheren Führungspersönlichkeit" gemacht habe. Altman weiß genau, wie die Medien funktionieren und welche Auswirkungen seine Worte auf die Märkte haben.

‍

Die Strategie ist klar: Das Missverständnis soll das Narrativ "selbst der CEO von OpenAI sagt, dass es sich um eine Blase handelt" anheizen, während sein Unternehmen weiterhin Milliarden einnimmt und die Marktführerschaft festigt.

‍

Der Fall Sora 2: Diese Strategie wurde mit der Einführung der App Sora 2 Ende September 2025 noch deutlicher. OpenAI brachte eine soziale App im Stil von TikTok auf den Markt, die es zunächst erlaubte, Videos von urheberrechtlich geschützten Figuren (Mario, Pokémon, Anime-Figuren) ohne Einschränkungen zu erstellen. Nach der vorhersehbaren Flut umstrittener Inhalte - darunter Deepfake-Videos, in denen Altman selbst Pikachu isst - machte OpenAI schnell einen Rückzieher und wechselte von einem "Opt-out"- zu einem "Opt-in"-System für Rechteinhaber. Das ist die Quintessenz von "schnell handeln" und gleichzeitig Vorsicht predigen.

‍

Bezos mischt sich in die Debatte ein: "Industrieblase" vs. "Finanzblase

‍

Am 3. Oktober 2025 fügte Jeff Bezos auf derItalian Tech Week in Turin der Debatte eine entscheidende Perspektive hinzu, indem er die Existenz einer KI-Blase bestätigte, aber eine grundlegende Unterscheidung machte, die Altman nicht explizit gemacht hatte.

‍

Bezos' Definition: "Dies ist eine Art von Industrieblase, im Gegensatz zu Finanzblasen", erklärte Bezos im Gespräch mit John Elkann, Vorsitzender von Ferrari und Stellantis. "Die industriellen Blasen sind nicht annähernd so schlimm. Sie können sogar gut sein, denn wenn sich der Staub gelegt hat und man sieht, wer die Gewinner sind, profitiert die Gesellschaft von diesen Erfindungen."

‍

Bezos nannte konkrete Beispiele: Die Biotech-/Pharma-Blase der 1990er Jahre führte dazu, dass die Anleger insgesamt mehr als 40 Milliarden Dollar verloren, aber die Gesellschaft erhielt lebensrettende Medikamente. In ähnlicher Weise hinterließ die Dot-Com-Blase die Glasfaserinfrastruktur, die das moderne Internet ermöglicht - auch wenn die Unternehmen, die sie aufbauten, in Konkurs gingen.

‍

Bezos stellte fest, dass die Aufregung über KI ein Umfeld schafft, in dem jedes Experiment, jedes Unternehmen - sowohl brillante als auch mittelmäßige Ideen - finanziert wird. Investoren, die sich von der Aufregung des Augenblicks mitreißen lassen, haben Mühe, zwischen echten Chancen und reiner Spekulation zu unterscheiden.

‍

Dann führte er ein emblematisches Beispiel an (ohne Namen zu nennen): ein sechsköpfiges KI-Start-up-Unternehmen, das mit einer Bewertung von 20 Milliarden Dollar Milliardenbeträge erhält. Die Anekdote war nicht zufällig. Bezos wies auf eines der markantesten Phänomene der KI-Branchenblase hin: den Umsatz pro Mitarbeiter.

‍

In der traditionellen Software-Welt galten 500.000 Dollar Umsatz pro Mitarbeiter als hervorragend. Einige KI-Start-ups erzielen heute 3-5 Millionen Dollar pro Mitarbeiter - eine Größenordnung höher.

‍

Winzige Teams mit leistungsstarken Technologien können enorme wirtschaftliche Auswirkungen haben, die Bewertungen rechtfertigen, die nach den Maßstäben des vergangenen Jahrzehnts irrational erscheinen würden.

‍

"Ein sehr ungewöhnliches Verhalten", kommentierte Bezos, das aber "den gegenwärtigen Moment charakterisiert".

‍

Die Hauptunterschiede zwischen Bezos und Altman

Die beiden Visionen stimmen zwar in Bezug auf die Existenz einer Blase überein, unterscheiden sich aber erheblich in Ton und Inhalt.

‍

Altman betont die Mäßigung des Enthusiasmus, das Risiko des "Ausbrennens" und die Notwendigkeit der Vorsicht. Bezos hingegen betont den "gigantischen Nutzen" für die Gesellschaft, die dauerhafte Infrastruktur, den langfristigen Wert, der sich unabhängig von einzelnen Fehlschlägen ergeben wird.

‍

Auch die historische Perspektive ändert sich: Altman verwendet allgemeine Parallelen zur Dot-Com-Blase als Warnung, während Bezos konkrete und detaillierte Beispiele dafür anführt, wie Branchenblasen dauerhafte Werte geschaffen haben - von Glasfaseroptik bis zu lebensrettenden Medikamenten.

‍

Der vielleicht wichtigste Unterschied ist ein strategischer. Altman kontrolliert ein Unternehmen, das weiterhin massiv Kapital aufnehmen muss, um sein explosives Wachstum aufrechtzuerhalten. Bezos hat bereits das Amazon-Imperium aufgebaut und investiert in KI aus einer Position der Stärke heraus, mit weniger Druck, kurzfristig stratosphärische Bewertungen zu rechtfertigen.

‍

David Solomon, CEO von Goldman Sachs, der ebenfalls auf der Italian Tech Week anwesend war, fügte hinzu: "Ich wäre nicht überrascht, wenn wir in den nächsten 12 bis 24 Monaten einen Rückgang an den Aktienmärkten erleben würden. Ich denke, es wird viel Kapital eingesetzt werden, das keine Rendite abwirft".

‍

Blase oder Plateau? Eine kritische Reflexion

Aber handelt es sich wirklich um eine "Blase" im herkömmlichen Sinne, oder sind wir Zeugen von etwas anderem?

‍

Die Beweise der Hochebene

Die Gartner-Hype-Zyklus 2025 für künstliche Intelligenz bietet eine aufschlussreiche Perspektive: GenAI ist vom "Gipfel der überhöhten Erwartungen" in den "Tiefpunkt der Ernüchterung" gerutscht.

‍

Aber Gartner ist sich sicher: Dies ist kein negatives Zeichen. Es handelt sich um eine "gesunde Reifung" - eine Reifung, die den Übergang vom Hype zur industriellen Realität markiert. Es wird erwartet, dass es 2 bis 5 Jahre dauert, bis das "Plateau der Produktivität" erreicht ist, auf dem sich konkrete Vorteile durchsetzen.

‍

Daten deuten auf Plateau, nicht auf Zusammenbruch hin

Die Fundamentaldaten der Branche sprechen eine andere Sprache als der Katastrophismus:

‍

• 68 % der kleinen Unternehmen nutzen bereits KI mit echten Effizienzgewinnen (kein Personalersatz)
• 66 % der CEOs berichten von messbaren geschäftlichen Vorteilen
• IDC prognostiziert 22,3 Billionen Dollar wirtschaftliche Auswirkungen bis 2030
• Jeder in KI investierte Dollar generiert 4,9 Dollar in der Wirtschaft
• 80 % der Unternehmen werden bis 2026 vertikale KI eingeführt haben
• KI-Governance ist zum zweitwichtigsten strategischen Schwerpunkt für Unternehmen aufgestiegen

Dies sind keine Zahlen aus einer Spekulationsblase, die kurz vor dem Zusammenbruch steht, sondern aus einer Technologie, die bereits fest in der Unternehmensproduktion angekommen ist.

‍

Die Lektion des GPT-5: Die problematische Einführung des GPT-5 im August 2025 ist aufschlussreich. Das Modell enttäuschte die überhöhten Erwartungen, Altman musste Fehler zugeben und den Zugang zu "alten" Modellen wie dem GPT-4o wiederherstellen. Dies führte jedoch nicht zu einem Zusammenbruch der Branche, sondern lediglich zu einer Neukalibrierung der Erwartungen in Richtung eines schrittweisen Wachstums anstelle revolutionärer Sprünge.

‍

Das sich ändernde Narrativ: Von AGI zu Pragmatismus

Ein wichtiges Zeichen für den Strategiewechsel ist die Entwicklung des Diskurses über AGI (Artificial General Intelligence). Nach jahrelangem Hype bezeichnet Altman AGI nun als "keinen besonders nützlichen Begriff" und "sehr schlampig".

Dies bedeutet, wie Fortune es nennt, "eine umfassende Hinwendung zum Pragmatismus, anstatt utopischen Visionen nachzujagen".

‍

Auch hier ist die Strategie klar: Reduzierung unrealistischer Erwartungen, die der Branche schaden könnten, und Konzentration auf konkretere und messbare Messgrößen.

‍

KI-Governance: Die neue strategische Priorität

Es wird zwar von Blasen gesprochen, aber der eigentliche neue Trend ist die Reifung der KI-Governance:

Die KI-Governance stieg von Platz neun im Jahr 2022 auf den zweitwichtigsten strategischen Schwerpunkt im Jahr 2023 und setzt sich bis 2025 fort.

‍

Achtzig Prozent der Unternehmen haben mehr als 50 generative KI-Anwendungsfälle vor Ort, aber die meisten haben nur ein paar davon in Produktion.

‍

Die Auswirkungen auf die Märkte (und die Kontrolle der Narrative)

Altmans Kommentare wirkten sich tatsächlich auf die Märkte aus: Der Nasdaq fiel um 1,2 %, Nvidia um 3,5 % und Palantir um fast 10 %.

‍

Die Macht, Märkte mit einer einfachen Aussage zu bewegen, zeigt Altmans strategischen Einfluss. Es ist das Privileg derer an der Spitze: Sie können es sich leisten, ihren Enthusiasmus zu "zügeln", wenn es ihnen passt, weil sie wissen, dass ihr Unternehmen solide genug ist, um nicht zu leiden.

‍

Dennoch bleiben die Wall Street-Analysten optimistisch. Dan Ives von Wedbush argumentiert: "Die KI-Revolution wird zumindest in den nächsten zwei bis drei Jahren einen Tech-Bullenmarkt befeuern. Dies ist ein Moment von 1996, nicht von 1999".

‍

Die Lektion der Corporate Governance

Die Erfahrung mit der Entlassung hat Altman gelehrt, "wie wichtig ein Vorstand mit unterschiedlichen Standpunkten und breiter Erfahrung im Umgang mit komplexen Herausforderungen ist".

‍

Jetzt hat er eine bessere Kontrolle über die Erzählung und die Botschaft und vermeidet Überraschungen, die seine Position destabilisieren könnten.

‍

Die "selektive Blase" ist auch eine Strategie des Risikomanagements: übermäßigen Enthusiasmus, der unerwünschte Regulierungen oder Untersuchungen nach sich ziehen könnte, abkühlen, während man sich auf die Grundlagen des eigenen Unternehmens konzentriert.

‍

‍

Jüngste Entwicklungen bestätigen die Strategie

Der DevDay 2025 festigte die Position von OpenAI im Ökosystem der Entwickler mit der Einführung von AgentKit, ChatKit und App SDK. Das Gespräch zwischen Altman und Jony Ive deutete auf das KI-Gerät hin, das sie nach der 6,5-Milliarden-Dollar-Übernahme von io entwickeln - ein Projekt, das mit technischen Herausforderungen zu kämpfen hat, aber OpenAIs Ambitionen für eine Hardware-Expansion repräsentiert.

‍

‍

Was das für die Wirtschaft bedeutet

Altmans scheinbar widersprüchliche Strategie und Bezos' historische Analyse führen zu einigen praktischen Lehren für Unternehmen, die sich in dieser Zeit bewegen.

‍

Die erste ist die qualitative Differenzierung: Nicht alle KI-Investitionen sind gleich. Branchenblasen, so lehrt Bezos, belohnen nicht unbedingt diejenigen, die die Infrastruktur aufbauen - die Unternehmen, die während der Dotcom-Phase Glasfaserkabel verlegt haben, sind gescheitert -, aber die dauerhafte Infrastruktur, die sie schaffen, überlebt und schafft einen Wert für die Gesellschaft. Die entscheidende Frage für jedes Unternehmen lautet nicht nur "Wie viel Gewinn machen wir?", sondern "Welche Auswirkungen haben wir?".

‍

Entscheidend ist die Konzentration auf die Fundamentaldaten: In einem Umfeld, in dem die Bewertungen von der Realität abgekoppelt zu sein scheinen, bleibt die messbare Rendite der Rettungsanker. Unternehmen, die konkrete und quantifizierbare Ergebnisse vorweisen können, überleben Marktkorrekturen.

‍

Vertikale Spezialisierung erweist sich als entscheidender Wettbewerbsvorteil. Branchenspezifische KI-Lösungen dominieren gegenüber generischen Ansätzen, wobei die Ergebnisse laut Gartner um 25 % höher liegen.

‍

Proaktive Governance ist nicht länger ein bürokratischer Kostenfaktor, sondern ein Wettbewerbsvorteil. Gut strukturierte Kontrollrahmen werden zu Instrumenten sowohl für das Risikomanagement als auch für die Wertschöpfung.

Für die Marktführer kommt eine weitere strategische Dimension hinzu: die Kontrolle über das Narrativ. Diejenigen, die eine marktbeherrschende Stellung innehaben, können es sich leisten, den Enthusiasmus bei Bedarf zu "dämpfen" und die Erwartungen und die Dynamik der Branche zu beeinflussen.

‍

Und schließlich die langfristige Perspektive: Branchenblasen schaffen, wie Bezos anmerkt, dauerhafte Werte für die Gesellschaft, selbst wenn einzelne Investoren kurzfristig Geld verlieren. Die KI-Infrastruktur, die wir heute aufbauen, wird unabhängig von Marktschwankungen lebensfähig bleiben.

‍

Schlussfolgerungen: Der strategische Reifegrad von AI

Altmans scheinbar widersprüchliche Kommentare und Bezos' Analyse offenbaren eine tiefere Wahrheit: KI befindet sich nicht in einer traditionellen Blase, die katastrophal platzen wird, sondern durchläuft ein selektives Reifungsplateau, das von den Marktführern orchestriert wird.

‍

Unternehmen mit soliden Technologien, klaren Geschäftsmodellen und messbaren Anwendungen werden florieren.

‍

Fast Company merkt an: "Der CEO hat die Situation ziemlich gut erfasst: Nur der erste Teil des Zitats wurde in unzählige "sogar Sam Altman sagt, dass KI eine Blase ist"-Geschichten verwandelt.

‍

Die Wahrheit ist vielschichtiger und strategischer. Wir sind Zeugen der Entwicklung einer Branche vom Wilden Westen zur Konsolidierungsphase. Die Marktführer nutzen ihre erzählerische Macht, um ihre beherrschende Stellung zu stärken. Gleichzeitig schaffen sie, wie Bezos anmerkt, Infrastrukturen und Innovationen, die der Gesellschaft unabhängig von kurzfristigen Marktschwankungen zugute kommen.

‍

FAQ

F: Glaubt Sam Altman wirklich, dass sich KI in einer Blase befindet?A: Altman unterscheidet zwischen überbewerteten Start-ups ohne Fundamentaldaten und Unternehmen mit echten Einnahmen wie OpenAI. Er wiederholte den Begriff "Blase" dreimal innerhalb von 15 Sekunden, wohl wissend um die Medienwirksamkeit.

‍

F: Worin besteht der Unterschied zwischen Altmans und Bezos' Ansicht über die KI-Blase?A: Bezos unterscheidet ausdrücklich zwischen einer "industriellen Blase" (positiv, hinterlässt dauerhafte Infrastruktur) und einer "Finanzblase" (negativ, keine Grundlagen, bricht ohne Restwert zusammen). Altman verwendet den Begriff "Blase" eher allgemein als Warnung, während Bezos den langfristigen "gigantischen" Nutzen für die Gesellschaft hervorhebt.

‍

F: Handelt es sich um eine Marketingstrategie?A: Die Kommentare scheinen darauf abgestellt zu sein, einen übermäßigen Hype zu dämpfen, der zu einer übermäßigen Regulierung führen könnte, und gleichzeitig das Vertrauen in das eigene Unternehmen zu erhalten.

‍

F: Ist OpenAI wirklich immun gegen die Blase?A: Mit über 20 Milliarden an wiederkehrenden Umsätzen und 800 Millionen wöchentlichen Nutzern hat OpenAI offensichtlich stärkere Fundamentaldaten als viele KI-Start-ups, aber eine Bewertung von 500 Milliarden erfordert immer noch nachhaltiges Wachstum.

‍

F: Erleben wir wirklich eine Blase oder handelt es sich eher um ein Plateau?A: Der Gartner Hype Cycle 2025 deutet auf ein "Plateau" hin - GenAI befindet sich in der normalen Phase der Reifung zu konkreten Ergebnissen. Die Fundamentaldaten (68 % KMU-Anteil, messbarer ROI, erwartete Auswirkungen in Höhe von 22,3 Billionen) deuten eher auf ein solides Branchenwachstum als auf eine spekulative Blase hin.

‍

F: Sind Altmans Kommentare eine Marktstrategie?A: Auf jeden Fall. Nach der Erfahrung, aus dem Vorstand gefeuert worden zu sein, hat Altman die Berichterstattung besser unter Kontrolle. Die Mäßigung des Hypes schützt vor regulatorischen Risiken, indem sie den Fokus auf die Fundamentaldaten lenkt.

‍

F: Ist vertikale KI wirklich die Zukunft?A: Ja, Gartner prognostiziert, dass bis 2026 mehr als 80 Prozent der Unternehmen vertikale KI einsetzen werden, wobei der ROI um 25 Prozent höher sein wird als bei allgemeiner KI.

‍

F: In welchen Sektoren werden 2025 die größten KI-Investitionen getätigt?A: Das Gesundheitswesen, das Finanzwesen, die Fertigung und die Rechtsdienste treiben die Einführung spezialisierter KI voran, wobei der Schwerpunkt auf Anwendungen liegt, die einen messbaren ROI aufweisen.

‍

F: Wie sollten Anleger auf Altmans Kommentare reagieren?A: Unterscheiden Sie zwischen der öffentlichen Botschaft und der zugrunde liegenden Strategie. Konzentrieren Sie sich auf die Fundamentaldaten: reale Einnahmen, nachhaltige Geschäftsmodelle und etablierte Marktpositionen.

‍

F: Ist KI-Governance wirklich so wichtig?A: Ja, sie ist 2023 zum zweitwichtigsten strategischen Schwerpunkt für Unternehmen geworden und wird bis 2025 weiter wachsen und zu einem wichtigen Wettbewerbsvorteil und Risikokontrollinstrument werden.

‍

Wichtigste Quellen: CNBC, Fortune, TechCrunch, VentureBeat, The Verge, McKinsey, Gartner, PwC, Fast Company, Italian Tech Week 2025

‍